K вопросу определения результативности и эффективности смк — учебный центр — корпоративное обучение — семинары и бизнес тренинги продаж, управление персоналом, тренинги

Вопросы результативности и эффективности внедрения систем менеджмента свойства (СМK) остаются животрепещущими с момента начала широкомасштабного использования эталонов ИСО серии 9000, т. е. более 15 лет. В эталоне ИСО 9000:2000 термин «результативность» определяется как степень заслуги запланированных результатов, а «эффективность» — как соотношение меж достигнутыми плодами и затраченными ресурсами. По существу, результативность относится к достижению целей организации, т. е. она по собственной природе «телеологична» и отражает степень реализации некой стратегии, а эффективность быстрее относится к оценке использования ресурсов компании в процессе реализации стратегии.

Эта точка зрения не противоречит высказываниям общепризнанного спеца в области свойства Питера Друкера, который также указывал на различие этих определений: «результативность» (effectiveness) значит «делать правильные вещи» (doing the right things), а «эффективность» (efficiency) — «делать вещи верно» (doing things right). И то, и другое идиентично принципиально. Но П. Друкер вроде бы гласит нам, чтоб мы поначалу обусловились с выбором стратегии, с мотивированной направленностью нашей деятельности, указали всем верный ориентир, а потом попытались добиться поставленных целей мало вероятными средствами. Поначалу — верная стратегия, а потом — экономное создание. Выходит, что результативность важнее эффективности?! Похоже, что это вправду так. Общеизвестно, что самый «наилучший» метод сокращения издержек — это прекращение хоть какой деятельности! Еще Майкл Портер писал о том, что существует рекламная стратегия, отражающая конкурентнсть на базе малых издержек. При всем этом подразумевается, что требования к другим нюансам конкурентоспособности (качество, договорная дисциплина, сервис и т. д.) фиксируются и находятся на довольно высочайшем уровне. Но сейчас большая часть профессионалов констатируют, что низкие издержки не являются долгим конкурентноспособным преимуществом компании, а делают только ситуационные способности.

Сложность трудности анализа и оценки результативности и эффективности связана с их многоаспектностью (мы можем рассматривать эти категории применительно к продукции (услуге), процессу либо системе в целом) и многоуровневостью (компания в целом, структурное подразделение, бизнес-процесс, рабочее место). В данной статье мы разглядим только вопросы результативности и эффективности СМК в целом. Но некие выводы и предложения имеют, на наш взор, универсальный нрав и могут быть с фуррором использованы и в других случаях.

В качестве главных аргументов в пользу результативности и эффективности СМK обычно высказываются последующие:

  • сокращение издержек на всех стадиях актуального цикла продукции (либо понижение издержек на «нехорошее качество»);

  • повышение доходов (повышение толики рынка и соответственного объема продаж, в том числе за счет оправданного увеличения цен);

  • улучшение маневренности компаний благодаря увеличению обоснованности и оперативности принимаемых решений.

Многие спецы считают, что эффективность СМK следует определять, сначала, как экономическую эффективность методом установления связи (многофункциональной либо корреляционной) меж внедрением СМK и финансовыми показателями деятельности компаний. Любопытно отметить, что различные спецы совсем по-разному понимают эту делему и соответственно выбирают методы ее решения. Классические «экономисты» отыскивают способности определения экономической эффективности СМK в рамках логики обычных подходов, сложившихся в тот период, когда у нас в стране действовали бессчетные типовые методики определения экономической эффективности (серьезных вложений, новейшей техники, АСУ, НОТ, стандартизации и т. д.). Согласно этой логике финансовая эффективность определяется 2-мя основными методами:

    экономический эффект = результаты — издержки;

    финансовая эффективность = результаты/издержки (либо срок окупаемости издержек).

С затратами вопрос был более либо наименее понятным, хотя сейчас мы оперируем не только лишь текущими затратами (к примеру, себестоимостью), да и долговременными — инвестициями, кредитами, капиталами и т. п.

Еще драматичнее смотрится история с экономическими плодами. В русское время, в принципе, можно было поставить символ равенства меж затратами и плодами, а экономический эффект в почти всех случаях определялся как разность издержек до и после внедрения какой-нибудь концепции. Таковой подход делал функцию методологического кредо фактически всех расчетов экономической эффективности различного рода организационно-технических мероприятий.

Более «продвинутые» спецы под экономическими плодами понимали последующие характеристики в валютном выражении:

  • объем производства;

  • валовой доход (либо оборот);

  • прибыль = валовой доход — издержки;

  • незапятнанный доход = прибыль — налоги и проценты и некие другие [1].

Дальше несколько слов о технических приемах. Так как издержки и результаты разнесены во времени, то при определении и тех, и других предлагается учесть это событие при помощи процедуры дисконтирования, т. е. определения цены на некий (текущий) момент времени при условии, что в дальнейшем она составит заданную величину. Kроме того, учет фактора неопределенности осуществляется при помощи различного рода методик оценки денежных рисков. В всех расчетах (в особенности экономических), при иных равных критериях, принципиальна точность, а применение этих методик позволяет ее повысить. Но в отношении оценок эффективности мы стопроцентно согласны с воззрением проф. Р. Kаплана, соавтора книжки «Равновесная система характеристик»1, который гласил, что предпочитает в управленческих расчетах использовать «логарифмическую линейку» заместо современных компьютерных программ, так как, если вы ошиблись в первом знаке после запятой, то точность до второго, третьего и т. д. знака уже не имеет никакого смысла. Известны слова Норберта Винера о том, что экономика — это наука об одном, максимум 2-ух знаках после запятой.

Для пытливых читателей, ищущих ответы на вопросы, касающиеся эффективности, мы можем предложить свою графическую интерпретацию поля эффективности в координатах «издержки — результаты» (рис. 1).

K вопросу определения результативности и эффективности смк - учебный центр - корпоративное обучение - семинары и бизнес тренинги продаж, управление персоналом, тренинги

Рис. 1

Вероятны последующие варианты:

  1. высочайшие результаты при больших издержек (интуитивная позиция управляющих новых проектов, процессов и др.);

  2. низкие результаты при больших издержек («миссия» больших компаний);

  3. низкие результаты при низких издержек (самый действенный путь понижения издержек — это ликвидация хоть какой деятельности!);

  4. высочайшие результаты при низких издержек (недосягаемый эталон!).

Можно очень длительно с переменным фуррором упражняться в поисках «рационального» решения в этой системе координат, а можно пользоваться готовой схемой оценки экономической (либо, если угодно, денежной) эффективности при помощи сейчас уже всем отлично узнаваемых в Рф характеристик: ROI, P/E, Du Pont Model, ROA, NPV, MVA, EVA2 и т. д. Все отлично! Но остается без ответа главный для нас вопрос, каковой при всем этом вклад СМK? И как быть с одним из самых универсальных принципов мироздания — принципом Парето: 20% всех событий и издержек дают 80% всех результатов?

Так как разумеется, что чисто многофункциональный подход в этом случае фактически неосуществим (мы пока не можем довольно верно выделить активы, связанные с функционированием СМK из всех активов компании), большая часть исследователей в целях доказательства догадки о наличии связи СМK и денежных индикаторов пошли по пути поиска и интерпретации соответственной корреляции.

Вот вывод 1-го из бессчетных исследовательских работ на данную тему: «В фирмах, которые получили сертификаты соответствия их систем свойства (СК) требованиям эталона ИСО 9001:1994, в главном, не было зафиксировано абсолютного улучшения главных денежных характеристик деятельности (ROA, производительность и объем продаж), но наблюдалось относительное их улучшение по сопоставлению с подобными несертифицированными компаниями» 3 [2]. В исследовании проводилось сопоставление денежных характеристик компаний, сертифицировавших СК на соответствие требованиям ИСО 9001:1994, и компаний контрольной группы из такого же сектора экономики, имевших схожие денежные характеристики за два года до получения сертификатов, также в течение 3-х лет после чего.

Приобретенные данные позволили сделать создателям исследования вывод об эффективности внедрения и сертификации СK, так как если у контрольной группы таковой показатель, как ROA (рис. 2) за соответственный период времени однообразно уменьшался, то у компаний, сертифицировавших СК на соответствие требованиям эталона ИСО 9001:1994, наблюдалась оборотная картина. При этом положительная тенденция начала проявляться сразу после принятия решения о разработке и внедрении СK, т. е. за два года до ее сертификации. Тривиальная наглядность графика и, главное, полное восприятие этой инфы топ-менеджерами компаний, которые нацелены на неизменный рост показателя ROA, делают его очень полезным инвентарем мотивации последних. Умопомрачительно, что подобные исследования не проводятся в нашей стране надлежащими «отраслевыми» институтами и органами по сертификации. Но, может быть, что ответ на вопрос об эффективности СK многие исследователи и практики пробуют отыскать там, где его нет?!

K вопросу определения результативности и эффективности смк - учебный центр - корпоративное обучение - семинары и бизнес тренинги продаж, управление персоналом, тренинги

Рис. 2

Сначала, благодаря работам выдающихся профессионалов в области свойства (Рассела Акоффа, Питера Друкера, Генри Минцберга, Тито Kонти, Нориаки Kано, Роберта Kаплана и др.) было подтверждено, что вышло изменение самого понятия эффективности деятельности компаний, которое связано с необходимостью ответить на три вопроса:

  • эффективность и результативность — для кого, относительно какой стратегии;

  • эффективность и результативность — на каком интервале времени;

  • эффективность и результативность — какими темпами?

Сейчас для большинства профессионалов по СМK разумеется, что эффективность и результативность для различных заинтересованных сторон — различна, что это всегда вопрос некого баланса их интересов и вероятного компромисса. Что считать результатом и эффектом — это, сначала, вопрос стратегии компании. В принципе, любые характеристики могут быть применены для оценки результативности и эффективности систем управления.

Вот некие примеры ответов на эти вопросы. В системе южноамериканского менеджмента главные характеристики эффективности деятельности обычно определялись собственниками компаний, ее акционерами. Главные характеристики эффективности — это денежные характеристики доходности компании в дальнейшем (рыночная цена компаний, финансовая добавленная цена и др.). Но далее начинаются странноватые вещи. Во-1-х, оказывается, что по данным очень компетентных людей, около 35% всех суждений акционеров базируются на нефинансовой инфы (стратегия, менеджмент, организационная структура, качество, инновации, творчество и т. д.). Дальше, интервал времени, на котором рассматривается эффективность деятельности компаний, в ближайшее время существенно возрос и по неким оценкам достигнул 30-40 лет. Этот период времени, в течение которого сейчас активное население (в том числе собственники, вкладчики, акционеры, инвесторы, менеджеры различного уровня и т. д.) достигнут пенсионного возраста и сумеют рассчитывать на полностью обеспеченную старость. Нынешний мир принадлежит будущим пенсионерам [3]! С учетом обозначенного интервала времени рыночную цена компании, ее капитализацию, цена акций и другие характеристики денежного благополучия мы можем рассматривать как отражающие только короткосрочные задачки деятельности компаний. K слову сказать, средняя «длительность жизни» компаний существенно меньше обозначенного периода и составляет в среднем 12-15 лет. Вкупе с тем за последние годы даже в Америке стали больше гласить о социальной ответственности компаний, также об удовлетворенности потребителей и персонала, а эти составляющие, обычно, не отражаются финансовыми показателями.

В Европе и Стране восходящего солнца уже издавна при рассмотрении вопросов эффективности компаний акцент делается быстрее на социальные нюансы и дела, также на гармонические отношения владельцев (собственников) и наемных работников. За последние годы резко возросло число публикаций по вопросам социальной ответственности компаний, об устойчивом развитии в течение десятилетий на базе преемственности, о гармонии интересов общества, собственников и персонала компаний. Мы смотрим очевидный наклон в сторону необходимости учета потребностей всех заинтересованных сторон, при этом сразу.

Другими словами, оценка эффективности систем менеджмента вообщем и свойства, а именно, вероятна лишь на базе характеристик, учитывающих интересы и степень удовлетворенности всех заинтересованных сторон, при этом в стратегическом плане. Отлично то, что содействует реализации стратегии в отношении нескольких либо всех заинтересованных сторон сразу, при этом с меньшими затратами всех видов ресурсов и в протяжении довольно долгого времени. Деятельность не может быть ориентирована лишь на потребителей, акционеров, персонал либо общество в отдельности. Это — прямой путь к банкротству и, уж во всяком случае, не дорога фаворита. Но, как это ни покажется феноминальным, справедливо и утверждение, что фактически хоть какой показатель, используемый в практике управления, может выступать в роли показателя результативности либо эффективности системы менеджмента. Это, кстати, один из главных принципов равновесной системы характеристик, правда, только если он отражает стратегию компании и применяется для оценки эффективности при помощи неких методических приемов.

В увлекательном докладе проф. В.А. Лапидуса [4], посвященном модели проактивной компании, содержится предложение по оценке (измерению) важнейших черт эффективности компаний — индикаторов роста, а конкретно:

  • характеристики деятельности компании (к примеру, объем продаж продуктов и/либо услуг, производительность, прибыль, удовлетворенность потребителей и т. д.), x(t);

  • скорость роста, V(t) = Dx(t)/Dt;

  • ускорение роста, a(t) = DV(t)/Dt.

Другими словами, важен не показатель деятельности как такой, а его стратегическая роль и поведение во времени (скорость и ускорение роста). Аналогичный подход был положен в базу методики определения эффективности СК, изложенной в [5].

Разумеется, что эффект хоть какой системы управления является по собственной природе синергическим, т. е. эффектом усиления взаимодействия и координации меж элементами этой системы. Беспристрастной основой появления синергического эффекта системы является реальное взаимодействие ее частей. Отсюда можно сделать два методических вывода:

  • эффект системы всегда больше, чем алгебраическая сумма эффектов входящих в нее частей;

  • эффективность системы непременно связана с определением прироста величины общего эффекта системы по сопоставлению с суммарной эффективностью функционирования отдельных ее частей.

Разглядим способности такового подхода на определенном примере определения «незапятнанного» экономического эффекта от внедрения СК (пример взят из [5], изменены только даты). Допустим, мы избрали в качестве аспекта эффективности СМK показатель объема выпуска качественной и конкурентоспособной продукции, а годичный прирост выпуска таковой продукции является обобщенным выражением синергического эффекта этой системы.

K вопросу определения результативности и эффективности смк - учебный центр - корпоративное обучение - семинары и бизнес тренинги продаж, управление персоналом, тренинги

Пусть время разработки и внедрения СМK характеризуется последующими данными:

  • начало разработки — 1998 г.;

  • начало функционирования ее отдельных частей — 1999 г.;

  • расчет эффективности (расчетный год) — 2001 г.;

  • полное внедрение СМK — 2002 г.

Начальная информация и результаты расчета среднегодовых темпов роста выпуска качественной продукции приведены в таблице (числа условные).

Среднегодовой индекс темпа роста выпуска качественной продукции рассчитывался по формуле:

K вопросу определения результативности и эффективности смк - учебный центр - корпоративное обучение - семинары и бизнес тренинги продаж, управление персоналом, тренинги

где qt — индекс годичного темпа роста объема выпуска качественной продукции в t-м году,

K вопросу определения результативности и эффективности смк - учебный центр - корпоративное обучение - семинары и бизнес тренинги продаж, управление персоналом, тренинги

Vt, Vt-1 — объем выпуска качественной продукции, соответственно в t- и (t-1)-м году, млн. р.

Прирост среднегодовых темпов выпуска качественной продукции, начиная с 1999 г., следует, по-видимому, отнести на счет функционирования СМK, как выражение синергического эффекта этой системы. По правде, при отсутствии СМK на таком маленьком интервале времени (1996-2001 гг.) можно было бы представить размеренный нрав годичных темпов роста выпуска качественной продукции вследствие обыденных, общесистемных обстоятельств наружного и внутреннего нрава. Наблюдаемый же скачок в изменении среднегодовых темпов роста может быть с большой вероятностью объяснен только реализацией преимуществ СМK. Отсюда прирост выпуска качественной продукции в t-м году, соответственный эффекту от внедрения СМK:

K вопросу определения результативности и эффективности смк - учебный центр - корпоративное обучение - семинары и бизнес тренинги продаж, управление персоналом, тренинги

где DVt — повышение объема выпуска качественной продукции в t-м году (по данным 2001 г., DVt = 600 млн. р.).

В нашем примере DVtc = 600 (1,332 — 1,192) = 84 млн. р.

Эта самая последняя цифра и может охарактеризовать экономический эффект от внедрения СМK. Дальше мы можем эту цифру сравнить с теми затратами, которые были произведены за годы внедрения и функционирования СМK и найти эффективность этой системы. Надлежащие расчеты приведены в [5]. Правда состоит в том, что не нужно страшиться обычных расчетов, основанных на стратегии компании и просто на здравом смысле.

Перечень ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

  1. Фальцман В.K. Оценка вкладывательных проектов и компаний. 2-е изд. — М.: ТЕИС, 2001.

  2. Does ISO 9000 certification pay? ISO Managements Systems, July — August, 2002, p. 31-40.

  3. Друкер П. Задачки менеджмента в ХХI веке. — М.: Изд. дом «Вильямс», 2003.

  4. Лапидус В.А. Проактивная компания. Модели менеджмента. Модель 1 — менеджмент роста. Сб. «Созвездие качества-2003». — Kиев: Украинская ассоциация свойства, 2003.

  5. Алексеенко М.И., Швец В.Е. K вопросу определения эффективности территориальных систем управления качеством продукции // Эталоны и качество. — 1982. — № 6. — С. 51-53.

1 Каплан Р., Нортон Д. Равновесная система характеристик — М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2004.

2 ROI (Return on Investment) — рентабельность инвестиций; P/E (Price/ Earings ratio) — коэффициент соотношения цены акции и незапятанной прибыли; Du Pont Model — модель Дюпона, применяемая для оценки экономического роста компании; ROA (Return on Assets) — прибыль на единицу активов; NPV (Net Present Value) — незапятнанная современная цена; MVA (Market Value Added) — рыночная добавленная цена; EVA (Economic Value Added) — финансовая добавленная цена. — Прим. ред.

3 Более тщательно о результатах данного исследования см.: МС ИСО серии 9000: как окупаются издержки на сертификацию? // ММК. — 2003. — № 4. — С. 35-39. — Прим. ред.

    Основная /

    Статьи /

    Менеджмент (1196) /

Оставить комментарий

Выш Mail не будет опубликован


*


Эффективное производство:

Производственная компания Мастерская Своего Дела предлагает различное оборудование и технологии для развития малого бизнеса и предпринимательства.
Контакты компании:
г.Александрия, Украина,
Куколовское шоссе 5/1А

Календарь

Июнь 2018
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Июл    
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930  

Свежие записи

Статистика

Архивы